段永平：未来现金流的折现不是财务问题，其实可能是个哲学问题，反正我从来都没有算过，也没见哪个会计师会算过。

真正的未来现金流，在定量上是很难算出来的，而更多是个定性。

所以，说未来现金流折现，是个思维方式——也即哲学问题。

段永平：未来现金流折现不是个计算公式，他只是个思维方式。没见过谁真能算出来一家公司未来是有现金流折 现的。芒格说过，他从来没见过巴菲特算这个东西。

它是一种比较和概率，

1、这家产品和服务的公司的未来现金流要比另一家大或者小，这是一种定性，而不是定量上的区分。

2、这家产品和服务的公司的未来现金流要比另一家大或者小，这是一种概率，也即大概率比另一家大或者小。另一方面，这样就排除了小概率的事件——忽略掉小概率事件——非常重要。

一、定性比定量重要

比如，得出一个公司的利润“至少”能到多少一年，以及这样的利润能维持的年数（5年以上），就可以得出这样的公司内在价值和利润成正比的可能性。

段永平：当万科涨到3500-3600多亿时，我曾强烈建议我一个朋友应该卖 掉，因为我觉得万科要持续赚300多亿是件很困难的事，你花3000多亿去赚不到100亿的年利润实在不是个好主意。

因为不能维持，所以，3500-3600就几乎是到头了——此时能实现的投资收益就不会太好了——也即不是个好主意。

一般来说，算“至少”就得到了确定性，算“可能很多”，就得到了不确定性。

相反的案例，

段永平：苹果现在手里有 600 亿现金，去年4季度的盈利已经过 60 亿了。如果苹果达到 500 亿以上的年利润， 5000 亿以上的市值是非常合理的。一万亿只是一个说法，要看苹果后续的发展情况。

因为能维持年利润500亿以上至少5年，所以，以2000亿的价格，买入远期至少值5000亿的市值的东西，就是一个可以下重注的投资——实际的收益，也不止是2倍的收益。

通过在定性上起作用，就可以排除那些更大风险的公司。

二、忽略小概率事件

比如，

冯仑最近讨论过大道，他说：“段永平就只是用常识和理性去判断你这件事，如果不符合常识，他就不跟你说了，也不看你那些ppt什么的。段永平比王石还潇洒。”

这段话的背后，其实就是忽略掉小概率事件。

比如，产品和服务能战胜通胀的，往往比产品和服务不能战胜通胀的未来现金流折现要好。比如，具有提价权的产品和服务的公司，大概率要比没有定价权的产品和服务的公司的好。

通过和通胀的对比，就可以获得更大收益的公司。

比如，

段永平：比如我有闲钱，我会更倾向于买苹果，而不是亚马逊。至于亚马逊会不会涨更快，我并不知道所以也不关心。

这是因为大苹果能战胜通胀，而电商要降价才能销售——所以，战胜通胀要靠走量——量的提升能否战胜通胀，则是可能战胜、也可能不能战胜。

也就是说，苹果的确定性要大于亚马逊。

很多人会基于小概率事件做决策——“万一呢”这是这种思维模式中最喜欢问的问题。这个问题尤其不适合在股市里问和回答——因为股市是个9成人亏损的地方。

这种情况下，会错过那些从小概率变成大概率的公司——也即错过机会。但是价值投资者是不怕错失机会的——他们更害怕的是抓错机会。

在这种思维下，这是一个不断的比较和提升概率的过程，也是一个不断的排除亏钱风险、增加收益的过程——最终就得到了一个确定性相对更高的目标公司。

对价值投资者来说，一个投资能够赚钱，并且排除掉了远期亏钱的可能（近期亏钱的可能性是排除不掉的），那么要比一个投资可能赚钱、也可能远期亏钱要强。

巴菲特：规则一：永远不要亏钱。规则二：永远不要忘记规则一。

因为近期亏钱的可能性排除不掉，所以，这就是说要排除远期亏钱的可能。

在这个规则下，所以，电动车就不是一个好的投资方向，而英伟达也无法判断是否是个好的投资目标了。

段永平：我对nvda感兴趣。nvda确实厉害的，而且目前似乎看不到谁能对nvda有威胁。目前我没能明白的东西是：他们的这种垄断到底能持续多久？对nvda芯片的需求到底能持续多久？如果整不明白就很难下重手。下不了重手说啥都没啥意义。

因为，技术垄断，是有可能突然某一天醒来就会发现被打破的。所以，无法排除远期亏钱的可能性。